Reseña: "Drawdown" - Paul Hawken

Este libro, y el sitio web afín (www.drawdown.org) brindan una orientación única sobre las oportunidades de que se disponen para revertir las emisiones de gases invernadero (GHG por sus siglas en inglés) a efectos de revertir el cambio climático. La finalidad de Drawdown es ser un compendio de oportunidades y, en sí, no es un documento sobre planificación. Con esta reseña se pretende sugerir cómo Drawdown puede influenciar la planificación en cuanto al cambio climático y la selección de políticas en Ecuador.

Cabe distinguir entre las soluciones que, en esencia, se hallan dentro del ámbito de la tecnología, por ejemplo, vehículos eléctricos, y aquellas que dependen del actuar del gobierno, cambios de comportamiento (y mentalidad), quizá incluso una ampliación de la conciencia en cuanto a nuestra relación con el planeta.

 

John Porterfield

John es fundador y socio en Informed Energy Decisions. ha elaborado un número importante de auditorías energéticas por medio de Smart Energy Design Assistance Center (SEDAC) de la Universidad de Illinois. Fue el Director de Servicios Energéticos de Trade-in Programs en Community Energy Co-op, una iniciativa de Center for Neighborhood Technology (2000-03). Es el autor de How to House Doctor, un manual de 321 páginas que presenta las primeras instrucciones sistemáticas en cuanto al uso de termografía infraroja e infiltrometría para detectar defectos energéticos residenciales. Estudió economía en la University of Missouri en Columbia (1968), y tiene una licenciatura en Arquitectura, U.I.C. (1976).

 

DRAWDOWN - The Most Comprehensive Plan Ever Proposed to Reverse Global Warming, Paul Hawken, Ed., Penguin Books, Abril 18, 2017, ISBN-13: 978-0143130444, 256 páginas

Cómo DRAWDOWN está organizado


Para las 100 soluciones sobre el cambio climático, el libro, y el sitio Web www.DRAWDOWN.org, comparan los resultados de un caso específico de adopción de la solución con una condición de línea base. Drawdown presenta:

  • Descripción de la solución - dos páginas con fotografía, algunos particulares de lo que supone la solución, con frecuencia un reconocimiento de los investigadores, emprendedores, defensor de una comunidad o un movimiento cuyos esfuerzos han resultado en el estado actual de la Solución
  • Reducción de emisiones de CO2 - clasificado por el equivalente a gigatoneladas de CO2
  • Costo - los recursos económicos que se necesitarán para alcanzar la posible reducción, proyectados para 30 años. En la mayoría de los casos, una solución necesitará respaldo económico, si bien en algunos casos la solución costará menos que la línea base, o condición de business as usual (operación normal).
  • Ahorros operativos - tanto los costos continuos y las rentas generadas por la solución, asimismo proyectadas para 30 años.
  • Las condiciones que resultan en la reducción de CO2 prevista; se definen los conceptos de costo e impacto.

Las soluciones se clasifican en función de la reducción de emisiones. Remítase a Resúmenes de los Sectores (Sector Summaries) más abajo para mayor información de cómo Drawdown se ha organizado, pero primero se revisa la solución nro. 1.

MANEJO DE REFRIGERANTES


Extracto del fundamento de los estimativos:

IMPACTO: Nuestro análisis incluye la reducción de las emisiones que puede alcanzarse mediante el manejo y destrucción de refrigerantes que actualmente se encuentran en circulación. En el transcurso de treinta años, contener el 87 por ciento de los refrigerantes que presumiblemente se liberarán pudiera evitar emisiones equivalentes a 89.7 gigatoneladas de dióxido de carbono. Eliminar gradualmente los HFC según el acuerdo de Kigali pudiera prevenir emisiones adicionales equivalentes a entre 25 y 78 gigatoneladas de dióxido de carbono (no incluidos en el total que figura aquí). Los costos operativos de evitar fugas y destrucción de refrigerantes son altos; estos ascienden a un neto proyectado de $903 miles de millones para el 2050.

Y descripción de la Solución nro. 1

Los refrigerantes, en particular los CFC y HCFC, en algún momento fueron los culpables de agotar la capa de ozono. Gracias al Protocolo de Montreal de 1987, estos se han eliminado gradualmente. Su sustituto principal, los HFC, no afectan la capa de ozono, pero poseen una capacidad entre 1,000 y 9,000 veces mayor de calentar la atmosfera que el dióxido de carbono.

Debido a que 90 por ciento de las emisiones de refrigerante se producen al final de la vida util, una eliminación eficaz de aquellos refrigerantes que actualmente se encuentran en circulación es primordial

Figures son arraigadas. Los estimativos sobre la reducción de gases invernadero (GHG por sus siglas en inglés) también deben considerar el tiempo relativo que cada GHG reside en la atmosfera. Véase > http://elib.dlr.de/10336/1/fulltext.pdf 

Resúmenes de los Sectores (Sector Summaries)  


El libro ha sido dividido en capítulos que abordan los Sectores. La información sobre cada sector, que se encuentra en línea, incluye:

Introducción (Introduction)

Soluciones (Solutions)

Tecnologías primarias, y también puede incluir tecnologías de transición, e instrumentales

Metodología e integración (Methodology and Integration)

Metodología de modelización
Mercado total disponible
Escenarios de adopción (véase los Escenarios más abajo)
Integración de sectores

Resultados (Results)

Impactos de Mitigación - Aquí se presenta un esquema de la relación de varios tipos de soluciones dentro del sector, e interacciones entre el sector y otros sectores. Considerar las relaciones e interacciones es necesario para evitar el “conteo doble” de la reducción calculada de los GHG, costo, etc.

Impactos económicos - Aquí se presenta un resumen del costo y ahorros operativos proyectados. Nótese que Drawdown presenta el costo neto y los ahorros operativos netos a la vez que reconoce los costos evitados que dan un costo neto de implementación menor que el desembolso para la solución. Los ahorros netos operativos pueden asimismo reflejar costos recurrentes menores (por ejemplo, el viento como fuente de energía en lugar de los combustibles fósiles), o los ahorros operativos pueden ser negativos, por ejemplo, el costo de contener el refrigerante en miles de millones de aparatos de enfriamiento.

Parámetros de referencia a nivel de sector comparan los resultados que aparecen en Drawdown con la modelización o proyecciones de otros estudios. Las comparaciones revisan si los resultados de Drawdown son razonables, y sirven para describir varios análisis.

Conclusiones y limitaciones (Conclusions and Limitations)

Resúmenes de los Sectores también incluye

PREGUNTAS FREQUENTES (FREQUENTLY ASKED QUESTIONS)
ATRACTIVOS FUTUROS (COMING ATTRACTIONS) - soluciones emergentes que se asignarían al sector

Además del contenido de Resúmenes de los Sectores, hay una clasificación general de las soluciones de todos los sectores en un capítulo a continuación del detalle sobre los sectores y las soluciones correspondientes para estos.

Las referencias de las soluciones se encuentran en http://www.drawdown.org/references. Remítase también a Errata si desea ver correcciones a los estimativos y a la redacción de muchas de las soluciones.

Escenarios


Extracto del sitio Web de Drawdown:

Cada solución se modelizó a partir de una comparación entre un caso de referencia, suponiendo que poco cambiará durante los siguientes treinta años, y tres escenarios que reflejan una adopción global acelerada cada vez mayor.

Escenario plausible: el caso en el que las soluciones en el listado de Drawdown se adopten a un ritmo realísticamente pujante durante el periodo de análisis y ajustado para el crecimiento económico y poblacional calculado.

Escenario Drawdown: el caso en el que la adopción de soluciones se optimiza para alcanzar una reducción para el 2050.

Escenario Óptimo: el caso en el que las soluciones alcanzan su rendimiento máximo, sustituyendo por completo las tecnologías y prácticas convencionales dentro de un mercado limitado y competitivo.

Los datos obtenidos de los modelos se introdujeron en los modelos de integración a nivel sectorial a fin de generar los resultados finales para todas las soluciones dentro de un sistema global.

El Escenario plausible se proyectó a 30 años (2047, dado este documento de 2017). Nótese que los escenarios guardan relación con las proyecciones del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC por sus siglas en inglés) del presupuesto de carbono que satisfarán las proyecciones modelizadas de limitar el calentamiento global a menos de 2 grados C. En octubre, el presidente del IPCC, Dr. Hoesung Lee, presentó los resultados y recomendaciones en un evento Resources For the Future en línea > www.rff.org/events 

TURBINAS EÓLICAS (EN TIERRA) clasificación nro. 2


84.6 Gigatoneladas
Co2 reducido
$1.23 Billones
Costo neto de implementación
$7.43 Billones
Ahorro operativo neto

Primero, nótese que las TURBINAS EÓLICAS (COSTA AFUERA), si se combinan con las TURBINAS EÓLICAS (EN TIERRA) en el sector de GENERACIÓN ELÉCTRICA, ocuparían el primer lugar de la clasificación en el contexto de reducción de GHG.

En contraste con MANEJO DE REFRIGERANTES, con un costo de implementación indeterminado, las turbinas eólicas en tierra tienen un costo proyectado con base en el crecimiento de capacidad del 20% durante los últimos 10 años. Una comparación interesante que se hace es la adopción proyectada y adopción actual. La energía eólica en tierra actualmente está en ~4% en aumento a un 22% de generación (escenario plausible). El manejo de refrigerantes, la captación de gases de equipos al final de su vida útil, no cuenta con una “tecnología competidora”. Para lograr la posible reducción de GHG nro. 1 exigirá aumentar la captación actual de gases de refrigerantes ~3% a 87%.

Por último, nótese que el MANEJO DE REFRIGERANTES tiene un ahorro operativo negativo, un costo de cerca de $1 billón en el transcurso de 30 años, mientras que las TURBINAS EÓLICAS generan un ahorro 6 veces mayor que su costo de implementación.

PLANIFICACIÓN FAMILIAR y EDUCACIÓN DE LAS NIÑAS


La Planificación Familiar, que ocupa el puesto nro. 7 con una reducción de 59.6 gigatoneladas de CO2, es una política y no una tecnología. Junto con Educación de las Niñas, nro. 6, también 59.6 gigatoneladas, estas políticas fácilmente ocupan el puesto nro. 1. En vista de la corrección a Planificación Familiar que figura en la errata: “Las reducciones resultantes de emisiones pudieran ascender a 119.2 gigatoneladas de dióxido de carbono”; las políticas que abordan las condiciones de mujeres y niñas casi doblarían la reducción de CO2 que Manejo de Refrigerantes.

La planificación con DRAWDOWN como referencia


Tenga en cuenta que Drawdown es una obra en curso. Al ingresar a Errata > http://www.drawdown.org/errata < uno se encuentra con cambios a las cifras clave o a la redacción de muchas de las soluciones. Existe un plan para publicar los detalles sobre la modelización, aunque existe la posibilidad de que el personal de Drawdown no cumpla con la agenda esperada para el 2017. Este esfuerzo, si bien cuenta, como es de esperar, con el respaldo de instituciones bien establecidas, o del gobierno, recibe su financiamiento como organización independiente sin fines de lucro, y el sitio web enumera

Como fuente de información para una planificación que tiene como finalidad evitar los impactos catastróficos incontrolables del cambio climático, la veracidad de la información es una prioridad. Los investigadores de Drawdown revisaron más de 5,000 fuentes, y han enumerado aquellas fuentes que se consideraron para el cálculo de la reducción de GHG para cada solución (y los costos y el ahorro afines). Se pretende que los estimativos sean conservadores, e IMPACTO con frecuencia aclara que una parte de la reducción de GHG, por ejemplo, un beneficio relacionado con la reducción cuya cuantificación es difícil, no se incluyó. Además, cada solución (y los costos y el ahorro afines) considera la reducción asociada con soluciones relativas a fin de evitar un doble conteo.

Uno encuentra una nota de advertencia en las publicaciones académicas sobre la incertidumbre en la proyección de física de cambio climático, resultados de política, o la probable tasa de progreso tecnológico es menos probable que la incertidumbre de si una decisión política de avanzar con el trabajo de reversión de clima se producirá.

El IPCC recomienda medidas inmediatas enérgicas para dejar las prácticas que aumentan los GHG, con la ventaja de que se evitan los impactos incontrolables y costos en vida humana (y defunciones prematuras), propiedad, salud pública, nutrición adecuada, etc. El análisis económico en Drawdown no considera de manera explícita los costos evitados en Implementation Cost u Operational Savings. Drawdown no considera el valor económico de la mano de obra en opciones como favorecer a las mujeres en pequeña agricultura (ocupa el puesto nro. 62). Como guía para planificar las soluciones para el cambio climático, la información proporcionada en Drawdown debería suplementarse a fin de considerar los costos de varias opciones, aquellas que Drawdown indica que no se incluyeron, y otros costos que no se mencionan en esta guía.

Los estimativos de reducción de CO2, costo y ahorro operativo influencian el proceso del IPCC de manejar el cambio climático global. Sin embargo, las contribuciones previstas determinadas a nivel nacional del COP21 son compromisos por parte de los países. Es probable que los costos de implementación y ahorros operativos que reflejan las condiciones específicas a un país justifiquen una decisión por parte del gobierno o empresa privada de cambiar del caso base a una solución.
Se ha demostrado que las soluciones difieren mucho entre Costo de Implementación y Ahorros Operativos. Al seleccionar soluciones que son apropiadas para un país, y ajustar el costo y ahorro a las condiciones locales, se podrían “clasificar” las soluciones por la relación de ahorro a costo. Esta clasificación podría servir para:

Las soluciones podrían tener posibilidades en cuanto al desarrollo económico. Ecuador ya ha realizado la capacidad de expansión al generar capacidad para desarrollar energía hidroeléctrica como alternativa al combustible fósil. Examinar las soluciones por su posible valor en cuanto al desarrollo económico se alinearía con la transición hacia una economía sostenible.

En algunos casos, por ejemplo, la captación de gas proveniente de los refrigerantes, puede que no se cuenten con rentas o costos evitados que puedan explícitamente compensar el costo operativo. Buscar las soluciones que resulten en el beneficio económico podría servir para justificar las políticas sobre actividades críticas de reducción de GHG, tales como la captación de gas proveniente de los refrigerantes.


John Porterfield, Citizens’ Climate Lobby -  porterfield0j@gmail.com – 098 164 8719 – 04Dic17 – p 8

DESCARGAR PDF

Etiquetas: Análisis

Download Free FREE High-quality Joomla! Designs • Premium Joomla 3 Templates BIGtheme.net